Cliente anónimo por acuerdo de confidencialidad
Lo fácil era rehacer su web. Decidí no rehacerla
Ecommerce con años de crecimiento encima y una base de datos tan sucia que cualquier clic tardaba casi medio minuto. Actualizar no era posible sin romper lo que les daba de comer. Decidí entrar a arreglar, no a reconstruir.
- Cliente
- Anónimo por confidencialidad
- Sector
- Alimentación y bebidas — ecommerce de producto de especialidad, varios años en funcionamiento
- Servicio aplicado
- Sesión de Criterio · 390 €
- Cuándo
- Entre 2023 y 2026
Punto de partida
- Cualquier acción en la web —cargar una página, consultar un pedido— tardaba casi treinta segundos en devolver algo.
- Había ido empeorando poco a poco durante años, así que nadie sabía señalar cuándo empezó.
- Las versiones del sistema estaban viejas, pero actualizarlas rompía el diseño y varios añadidos de los que dependía la operación diaria.
- El negocio funcionaba y facturaba: cualquier parada era dinero perdido, así que la opción «apagamos y rehacemos» no estaba realmente sobre la mesa.
- Nadie tenía claro qué de todo lo acumulado en la base de datos se usaba y qué era basura.
Línea base
Tiempo de respuesta de partida: casi 30 segundos para cualquier consulta. La web y la tienda corrían sobre WordPress y WooCommerce, y el tiempo se midió con el plugin de métricas de rendimiento de su propia instalación, antes y después. No es la impresión de nadie: es la misma herramienta midiendo lo mismo dos veces.
Lo que pidió y lo que necesitaba
Me llamó porque la web iba lenta y, como ya le habían dicho, porque «estaba todo desactualizado». La conclusión a la que había llegado, y a la que llega casi todo el mundo, era que tocaba rehacerla.
Lo que necesitaba de verdad era justo lo contrario, y alguien que se lo dijera asumiendo el marrón. Mirando el sistema quedó claro que actualizar a las últimas versiones era incompatible con el tema y con varios añadidos críticos para su operación: forzar la actualización habría arreglado la lentitud y roto el negocio. Y rehacerlo desde cero era meses de obra y riesgo sobre un canal que estaba vendiendo. La decisión que tomé fue impopular por lo poco que luce: quedarse en las versiones viejas a sabiendas, y recuperar la velocidad limpiando años de basura acumulada y entrando a corregir las inconsistencias a mano, en el código. Nada de eso se ve en una captura de pantalla. Era lo correcto.
Hubo una segunda decisión, y esta la pagué yo. Entrando en el código aparecieron más inconsistencias de las que se veían desde fuera. Tenía dos salidas: volver con una ampliación de presupuesto, o seguir. Volver con una ampliación habría parado los cambios otros tres meses —el tiempo de que el cliente lo valorara, lo aprobara y encajara el gasto— y la tienda habría seguido tardando medio minuto en responder todo ese tiempo. Puse diez horas más de trabajo sin tocar el presupuesto y entregué lo acordado en la fecha acordada. No lo cuento como un favor. Lo cuento porque es la información que te interesa de alguien a quien estás a punto de contratar: cuando el trabajo se complica a mitad, hay quien renegocia y hay quien termina. Lo que presupuesto es lo que pagas.
Qué se hizo · fase Alinear del Método MAPA
Medir primero, descartar la actualización por escrito y recuperar la velocidad sin tocar lo que daba de comer.
- Medí de dónde venía la espera antes de proponer nada, para no arreglar lo que no estaba roto.
- Comprobé qué pasaba al actualizar y descarté la actualización por escrito, dejando claro qué añadidos lo impedían y qué riesgo había asumido en su lugar.
- Limpié lo que la base de datos había ido acumulando durante años y que ya no servía a nadie.
- Entré en el código a corregir las inconsistencias que la limpieza dejó a la vista, una a una.
- Le dejé dicho qué deuda sigue ahí y en qué momento dejará de ser aplazable.
Ejecutado por: Kike
Herramientas
- WordPress
- WooCommerce
- Optimización de base de datos
- Plugin de métricas de rendimiento
Resultado
- Tiempo de respuesta de cualquier consulta
- casi 30 segundospasó amenos de 7 segundos
- Cómo se sabe: Medido con el plugin de métricas de rendimiento de su propia instalación de WordPress · Periodo: Antes y después de la intervención
- Coste para el cliente
- El presupuestado, sin ampliación
- Cómo se sabe: Diez horas extra de trabajo asumidas para no retrasar la puesta en marcha · Periodo: Al cierre del proyecto
Lo que significó para quien lo pagó
Dejó de tener encima la decisión de los cien mil euros. No tuvo que elegir entre una web lenta y una reconstrucción con el negocio en el aire, porque había una tercera opción que no estaba viendo. Y se quedó con algo que antes no tenía: saber exactamente qué deuda técnica le queda y cuándo tendrá que pagarla, en vez de que le vuelva a explotar sin avisar.
Lo que quedó fuera, y por qué
No se llegó a actualizar a las últimas versiones, porque el tema y los añadidos críticos no lo permitían: fue una decisión, no un olvido. Esa deuda sigue ahí y el cliente sigue sin poder actualizar el tema, así que el problema de rendimiento puede repetirse. Resolverlo es otro proyecto, y no entraba en el alcance de una sesión de criterio.
Si algo se queda en el tintero es porque el cliente no acepta aumentar la inversión. Lo pactado se entrega entero y en la fecha pactada.
01Siguiente paso
Esto es un Sesión de Criterio
Tienes una decisión encima de la mesa y quieres una segunda opinión. Son 9-11 horas mías, de las que 2 las pasamos juntos.
390 €IVA no incluido